為什麼拍完照片一定要後製？
後製的定義到底為何？
話說
在現數位相機真的是愈來愈普遍了，幾乎跟手機一樣人手一機，不管是 SRL(傳統單眼相機，或稱底片機)、DSLR(數位單眼相機能、DC(消費型相機，或直接定義為不可更換鏡頭的相機)，甚至連手機都開始賣七百萬像素的照相手機了。這樣的流行結果造成大家可能隨時隨地都可以拍照，而更有些人會開始由拍照邁入攝影的階段，拍照和攝影的定義在此說不詳細以免脫離主題。
邁入攝影的人就會開始注重拍攝技巧、拍攝時機、拍攝地點分享，最後就是拍攝成果展示，這時就會去注意到一個問題–撇開技術層面不談時，會發現為什麼明明相同的設備、相同的時間、相同的地點拍出來的場景卻會有如此大的不同？
原因就可能差在於後製。
很多人會有一個很深的觀念認為，為什麼我要後製？我又不是技術不好，也不是不會後製軟體，我只想保留原始拍照風貌，這樣為什麼要後製？會這樣想的人大都是他沒有認清後製的定義。一般人都會認為後製就一定要將照片不好的地方改善，或是將原本不夠藍的天空變的更藍，或者是彩色不夠鮮明要改成更鮮艷的色彩，有人認為後製太麻煩了，有人認為後製太做作了，會這樣想的人我會覺得可能對後製的定義太狹隘了。
我會這樣說的原因是因為現在的相機像素動不動就五百萬像素以上，早已經超過了以往習慣沖洗 4×6 吋照片的需求尺寸大小了，何況絕大部份的人都還會習慣將大尺寸的照片縮小成 1024×768 的大小在電腦螢幕上看，這樣代表了一個好處，拍攝時如果取景取的不好時還可以利用裁切將照片中影響主題的景物排除掉，這樣畫面一定會有不同的感受。而「裁切」的這個動作不也就是後製了嗎？沒錯，雖然沒有改變圖片中任何一項事物，僅僅將畫面再取景一次，這就是後製的一種。您說這樣會太麻煩、太做作嗎？一點也不會，您還是忠實的呈現了當時景物的原始風貌。
另外一種最常見的後製就是 - 補救拍攝時的缺失。
有時候拍攝時的因素，可能時間很趕、可能遊客很多而沒檢查拍攝結東、可能拍攝時測光不正確、可能一時疏忽上一張在室內拍開ISO800沒有調回來造成過曝 ….. 等等許多的因素而造成一張趁貴的照片就此報廢。這時如果告訴您後製可以救的回來的話，試問您要後製嗎？當然後製，必竟就算是舊地重遊可能還拍不出當初拍攝時的感情事物。
實做
首先再用之前我去聚餐時所拍攝的餐點為例：
上圖是未後製過的，相機很忠實的呈現了當時場地的燈光顏色，但是這樣的餐點無論我對您說這多美味多可口，您看這黃澄澄的圖之後會相信嗎？但如果後製過的下圖還原為人的眼睛所認知的標準顏色時，是否就比上圖有說服力了。
再來，看看這張最新型的兒童遊樂設備，左半邊是未後製的，右半邊則是裁切過的。
左邊的圖會讓人覺的地上的帆布很礙眼，而前景個花叢也覺得不協調，這時只要在圖片上再取景一次「裁切」後，就比較不會另人覺得雜亂了。
這圖也是如此，左半邊圖中下方及左下角都有另一朵花的部份入鏡了，雖然不是很影響主題，但還是另令人感到不舒服；同樣再取景一次後，右半邊的圖就不會有這種感覺了，而且主角只有一個。
再看看拍攝時造成的失誤：
上半邊是未後製處理的，下半是處理後的。如果我發表了上半未處理過的這張圖片，然後告訴大家說這是在某一三級古蹟書院內的西廂房，名稱叫做尚學堂；看了這張圖片的人是不是會覺得滿頭問號摸不著邊？想說這張圖是要自行想像嗎？猜謎嗎？如果說這是學堂那它是太窮沒燈嗎？學堂黑漆漆一片？黑箱作業？如果看的人有滿頭問號時，那貼此圖片的人我看也會被K的滿頭包吧。未處理前看到這種圖，一般很多人都會想拍糟了，直接放棄，但如果這張是唯一有拍到該景物的圖片時，整個場景少了此圖就少了一景，是不是可以嘗試著把它補救回來呢？或許後製的結果不一定理想，但至少沒有把它放棄掉，沒有失去掉一個重要的景物。
結論
我想表達的是，後製並非必須的步驟，後製也不是一定要把它面貌全部改變，後製是一種補救拍攝失敗時的方式，但同時也是一種對觀賞照片的人的一種尊重；明明景物不是那樣糟糕，但卻因拍攝技巧的不當而讓人看到不是原始風貌的另一面，如果自己沒有特殊的表達意涵時，真的是對不起觀賞照片的人。但相同的也不能後製的過頭，除非是想讓別人明顯感受到後製的效果；好的後製可以讓拍攝失敗的作品起死回生，也可以讓已經拍的不錯的作品更加分，如何拿捏的準？我也不曉得，因為後製可以說是一種小技巧，也可以說是門大學問，端看是否運用的巧、運用的當。還是那句老話：「只要觀賞圖片的人能同樣感受到拍攝者當時拍攝的心境時，就算沒有後製，它就是一張好作品；而如果後製後更容易讓人體驗出拍攝者想表達的情感而不覺的做作時，這後製就算是成功的了」。
- 迴響(1)
大推這篇文章呀!!